Özet: Davacı-davalı kocanın akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadının akıl hastalığına dayalı bir boşanma davası yoktur. Davacı-davalı kocanın hareketleri iradi olmadığı ve bu sebeple kendisine kusur yüklenemeyeceğinden, davalı-davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davasının reddine karar verilmelidir.
ANLAŞMALI BOŞANMA – DAVALININ DURUŞMADA BOŞANMAYI KABUL ETMEMESİ – DAVANIN ÇEKİŞMELİ HALE GELECEĞİ
Özet: Davacı tarafından açılan anlaşmalı boşanma davasının duruşmasında, davalı boşanmak istemediğini belirtmiştir. Dava dilekçesinde geçimsizlik sebebi ve vakıaların açıklanmadığı, delil olarak sadece boşanma protokolü ve nüfus kaydının gösterildiği, davanın çekişmeli boşanmaya da dönüşmeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davalının anlaşmalı boşanma talebine karşı çıkmasıyla, dava kendiliğinden çekişmeli hale geleceğinden, taraflara iddia ve savunmaları çerçevesinde delil gösterme ve sunma imkanı tanınmalı, deliller toplanarak değerlendirilip karar verilmelidir.
ARA KARARDA YER ALAN TEDBİR NAFAKASININ HÜKÜMDE YER ALMASA DA İNFAZININ MÜMKÜN OLDUĞU
Özet: Tarafların müşterek çocuğu için mahkemece doğum tarihinden geçerli olacak şekilde aylık 200 TL tedbir nafakası takdir edilmiştir. Ara kararıyla takdir edilen tedbir nafakasının (son kararda yer almasa bile) infazı mümkündür.
EVLİLİK BİRLİĞİ İÇERİSİNDE ALINAN ARAÇ ÜZERİNDEN BELİRLENECEK TASFİYE ALACAĞI İSTEMİ – ARACIN BOŞANMA DAVASINDAN İKİ AY ÖNCE SATILDIĞI – KÖTÜNİYETİN BELİRMİŞ OLDUĞU
Özet: Dava konusu aracın boşanma davasının açıldığı tarihten 2 ay kadar önce elden çıkarılması karşısında davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağını karşılıksız bırakmaya yönelik olduğunun kabulü gerekir. İyi ve kötü niyeti belirmiş olan bir kişinin kötü niyetli bulunduğunun ayrıca ispatlanması gerekmemekte, vakıa ve karinelerden olayda kanunen iyiniyet iddiasında bulunmayacak durumu belirmiş olan kimsenin kötü niyetinin diğer tarafa ispat ettirilmesine sebep ve vecih kalmayacağından dava hakkının doğumunu sağlayan ve bertaraf iyi veya kötü niyeti bu durumda mahkemece resen nazara alınacaktır.
ASKERDE BULUNAN KİŞİNİN NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Özet: Askerde bulunan kocanın nafaka ödeyip ödeyemeyeceği belirlenirken, salt askerlik olgusuna dayanmamalı ve kocanın gelirinin mevcut olup olmadığı araştırılmalıdır.
ANNENİN GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLARININ VELAYETE ETKİSİ – ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARI
Özet: Annenin güven sarsıcı davranışlarının bulunması tek başına velayetin kendisine verilmesine engel teşkil etmez. Velayet düzenlemesinde asıl olan küçüğün üstün yararıdır. Bu nedenle müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesi gerekir.
TERK İHTARI İLE ÖNCEKİ KUSURLU DAVRANIŞLARIN AFFEDİLMİŞ SAYILACAĞI
Özet: Davacı-davalı erkek çektiği terk ihtarıyla eşinin önceki kusurlu davranışlarını affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamıştır. Davalı-davacı kadının ihtardan sonra gerçekleşen başkaca bir kusurunun varlığı da ispatlanamamıştır. Bu durumda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. T.C.Yargıtay2. Hukuk DairesiE: 2015/15905 K: 2016/11303 K.T.: 08.06.2016 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli […]
TARAFLARIN UZUN SÜREDİR AYRI OLMASI – TERK İHTARI – EVE DÖNMEYEN KADININ KUSURU
Özet: Tarafların ayrılığına neden olan hadiselerin gerçekleştiği tarih ile erkek tarafından çekilen ihtar tarihi arasında geçen uzun süre dikkate alındığında, kadının ileri sürdüğü hadiselerin bir etkisinin kalmadığının kabulü gerekmektedir. Öyleyse, tarafların uzun süre devam eden ayrılıklarını nihayete erdirmek isteyen davacı tarafından eve dönmesi için usulüne uygun şekilde yapılan ihtara icabet etmeyen davalı kadın, eve dönmemekte haklılığını ispatlayamamıştır. Bu durumda davacı erkeğin davasının kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
TERK İHTARI – KADININ, EVE DÖNMEMEKTE HAKLILIĞINI İSPATLAYAMADIĞI
Özet: Tarafların 2001 yılında ayrılığına neden olan hadiselerin gerçekleştiği tarih ile erkek tarafından çekilen ihtar tarihi arasında geçen uzun süre dikkate alındığında, kadının ileri sürdüğü hadiselerin de bir etkisinin kalmadığının kabulü gerekmektedir. Öyleyse, tarafların uzun süre devam eden ayrılıklarını nihayete erdirmek isteyen davacı tarafından eve dönmesi için usulüne uygun şekilde yapılan ihtara icabet etmeyen davalı kadın, eve dönmemekte haklılığını ispatlayamamıştır.