Özet: Borçlunun itfa itirazına dayanak olarak sunduğu belgelerden bir kısmının ve mahkemece nafaka alacağına mahsuben yapıldığı kabul edilen ödemelerin, takip dayanağı tedbir nafakasına dair ara karardan önce yapılan ödemeler olduğu anlaşılmaktadır. Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan bu ödemeler nafaka borcundan mahsup edilemez.
EŞİN TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI İSTEMİ – ÖLÇÜLÜLÜK
Özet: Davalıya ait dava konusu taşınmaz malların değerlerinin belirlenmesi ve evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün gerektirdiği ölçünün, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınmak suretiyle saptanması, bu ölçünün gerektirdiği malvarlığıyla sınırlı olacak şekilde davalının tasarruflarının davacının rızasıyla yapılabileceğine karar verilmesi gerekir. Evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün gerektirdiği ölçü belirlenmeden eksik incelemeye dayalı olarak tüm malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI İSTEMİ – ASGARİ ÜCRETİN YOKSULLUĞU ORTADAN KALDIRMAYACAĞI
Özet: Mahkemece, asgari ücretin yoksulluğu ortadan kaldırmayacağı, kaldırma talebi azaltma talebini içermekte olup, bu durumun nafaka miktarının indirilmesinde etken olarak dikkate alınacağı da değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
MEVCUT MAL REJİMİNİN MAL AYRILIĞINA DÖNÜŞTÜRÜLMESİ İSTEMİ – DAVALININ MALVARLIĞININ HACZEDİLMESİ
Özet: Davalının evlilik birliği içindeki şirket ortaklığı sebebiyle malvarlığının haczedildiğine dair icra takip belgeleri ve dosya kapsamından davalının ortaklığın menfaatini tehlikeye düşürdüğü de gözetildiğinde TMK’nun 206. maddedeki yazılı sebeplerin somut olayda gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle Mahkemece taraflar arasında geçerli yasal mal rejiminin “mal ayrılığı” rejimine dönüştürme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
BOŞANMA – ISLAH YOLUYLA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ – MAKTU ISLAH HARCI
Özet: Davacı, ön inceleme duruşmasından sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile davalı erkekten maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, ancak ıslah talebine ilişkin harcı yatırmamıştır. Davacının boşanmanın fer’i niteliğinde olan maddi ve manevi tazminata ilişkin ıslah talebi ile ilgili olarak davacıya maktu ıslah harcını yatırması için süre verilmesi ve yatırması halinde işin esasının incelenmesi gerekir.
KATILMA ALACAĞI VE DEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI İSTEMİ – TALEPTEN FAZLAYA HÜKMEDİLEMEYECEĞİ
Özet: Davacının hakkı olan katılma alacağı ve değer artış payı alacağı belirlendikten sonra davacının dilekçesinde miktarlarını açıkladığı alacak kalemlerinden fazlasına hükmedilemeyeceği de göz önünde bulundurularak alacağa karar verilmesi gerekirken; hatalı değerlendirme ve eksik inceleme sonucunda yazılı miktarda alacağa hükmedilmesi isabetsizdir.