11. Hukuk Dairesi

Özet: Dava, hava taşıması sırasında kargonun alıcı dışında bir üçüncü kişiye teslimi suretiyle kaybolmasından kaynaklı maddi zararların tahsili istemine ilişkindir. Davaya...

Özet: Dava marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, meni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu marka tecavüzü iddiasına esas oluşturan ürünlerin ne miktarda ve nerede tespit edildiği hususlarında dava dosyasında delil bulunmamaktadır. Ancak, davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle haklarında ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nde ceza davası açıldığı ve derdest olduğu da dikkate alınarak mahkemece söz konusu ceza dosyasının sonucu beklenmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru değildir.

Özet: Davacının, dava dışı şirket hisselerini ihbar olunan ile yapılan vekalet ücreti sözleşmesi uyarınca vekalet alacağının bir kısmına mahsuben almış...

Özet: Davalı şirketin davacı ve davalı olarak yer aldığı dava dosyalarına ilişkin ibraz edilen deliller ile özellikle davalı şirketin hissedar olduğu taşınmazların dava konusu edildiği ortaklığın giderilmesi davasının varlığı nazara alındığında, davalı şirket vekilince sunulan ortaklığın giderilmesine karar verildiği takdirde taşınmazların davalı şirket elinden çıkmaması için şirket hissesi dışında kalan kısımların bedelini karşılayacak kadar paraya ihtiyaç duyulacağı savunmasının yerinde olduğu kabul edilmelidir. Davalı şirketin ekonomik ve ticari durumu dikkate alındığında alınan sermaye artırım kararının dürüstlük kuralına aykırı şekilde alındığı iddiasının kanıtlanamadığı da kabul edildiğine göre, şirketin açılan davalar nedeniyle nakit ihtiyacının bulunduğu, bu nedenle dava konusu genel kurulda alınan davalı şirketin karının %25 oranında dağıtılması geri kalan karın ise dağıtılmaması şeklindeki kararın afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken anılan bu maddeye ilişkin iptal isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Özet: Öncelikle sektörden bir bilirkişinin de bulunduğu yeni bir heyetten rapor alınarak, ambar tesellüm fişlerinde belirtilen sayıda bağ ve koli içerisinde davacının beyan ettiği sayıda malın taşınmasının mümkün olup olmadığı ile davacının sunduğu emtia listesindeki ürünlerin ortalama kaç bağ/koli içerisine sığabileceğinin değerlendirilmesi, taşıma konu emtianın markası, cinsi, niteliğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığına göre davacının zararı hesaplanırken ürünlerin piyasadaki ortalama değerinin dikkate alınması, bunun tespiti mümkün olmazsa 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 42. ve 43. maddelerine göre tazminat tutarının belirlenmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Özet: Dava, davalı ....nin malvarlığına dahil taşınmazın devrine ilişkin genel kurul kararı ile bu genel kurul kararına istinaden taşınmazın devir işleminin yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescili istenildiğine göre husumetin taşınmazı satın alan şirkete de yöneltilmesi gerekir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. O halde, mahkemece öncelikle taşınmazı devir alan şirket aleyhine dava açılmak üzere davacı tarafa süre verilerek işbu dava dosyası ile birleştirilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Özet: İptali istenen olağanüstü genel kurulda şirketin tasfiyesi kararı alınmış olup, bu kapsamda davalı şirket gayrimenkulünün dahili davalıya satıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, eldeki davada olağanüstü genel kurul kararının iptali istendiğine göre, dahili davalıya husumet düşmeyeceği gözden kaçırılarak, ara kararla ...'nın davaya dahil edilmesi, davanın kabulüyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.

Özet: Davalı ... devir sözleşmesinin tarafı olup, devir bedelinin sözleşmede öngörülenden daha yüksek kararlaştırıldığı iddiasının davalı ... yönünden davacı tarafından yazılı delile ispat edilmesi gerektiği, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de noterde yapılan devir işlemi neticesinde devir bedelinin, davacının, dava dışı şirkete sermaye koyma borcu davalı ... tarafından ödenmek suretiyle yerine getirildiği savunulduğuna göre, bu konuda davacının şirkete sermaye koyma borcu bulunup bulunmadığı, şirkete yapılan ödemenin davacının borcunu sona erdirip erdirmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken devir sözleşmesinde belirlenen devir bedeli yönünden yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenlerle kararın bozulmasını gerektirmiştir.

Özet: Dava, taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, taşıma hizmetini ihbar olunan şirketin aldığını ve borçlunun da o şirket olduğunu iddia etmiş ve bu iddiasının ispatı için yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davacı tarafın yazılı taşıma sözleşmesini ibraz etmesi üzerine 04/02/2016 tarihli duruşmada alınan 2 numaralı ara karar ile yazılı delil sunulması karşısında aynı kuvvette yazılı delil sunulması gerektiği, gerekçesiyle davalının yemin teklifine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Yazılı belgeye karşı iddianın kesin delil ile ispatlanması olanağı mevcut olup, mahkemenin yazılı gerekçeyle yemin teklifi talebinin reddi kararı doğru olmamıştır. Bu durumda davalı tarafa yazılı delile karşı savunma konusunda yemin teklifinde bulunma hakkı sağlanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 

Özet: Mahkemece, ipotek fek ücretinin iadesi yönünden yapılan değerlendirmede ise, bilirkişi raporu doğrultusunda ipotek fek işleminin herhangi bir masraf gerektirmediği, borç sona erdiğinde sistem üzerinden otomatik olarak yapılabildiği, sözleşmenin hangi hükmü gereğince bu kesintinin yapıldığının tespit edilemediği gerekçesi ile kesinti tutarının iadesine karar verilmiştir. Ancak davalı banka tarafından bilirkişi raporuna vaki itiraz dilekçesinde, kesintinin sözleşmenin ........ maddesi gereğince ve bankaya ait yetki belgesi aslı, imza sirküleri asılları için notere ödenen ücretlerin karşılığı olarak tahsil edildiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece sözleşmenin ...., 43. maddeleri ve davalı bankanın buna ilişkin delilleri birlikte değerlendirilmek suretiyle bir inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile iadeye karar verilmesi doğru olmamıştır. 

Özet: Mahkemece uyuşmazlık konusunda uzman olmayan serbest mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davalı yanca rapora karşı yapılan ciddi itirazlar da karşılanmamıştır. Bu nedenle, hava taşıma, elektronik ticaret ve biletleme alanında uzman bilirkişilerden rapor alınarak, davalının vaki itirazlarının karşılanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. 

Özet: Gemi adamlarının ücret alacaklarının gemi alacağı niteliğinde bulunması, davada rehin hakkı tesisi talebi bulunmadığı takdirde TTK'nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanmasını gerektirir nitelikte değildir. Diğer bir yandan, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi ile birlikte 6762 sayılı Kanun'un 4/son maddesindeki düzenlemenin hilafına, müstakil deniz ihtisas mahkemeleri kuruluşundan vazgeçilmiş, 6103 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de yapılan bu değişiklik nedeniyle geçiş hükümleri getirilmiştir. Bu durumda, HSYK'nın 6762 sayılı Kanun'un 4/son maddesine dayalı olarak tesis ettiği 10.5.2005 tarih ve 188 sayılı ilke kararının, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesiyle getirilen düzenleme karşısında konumuz bakımından uygulanması mümkün bulunmadığından, asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davaları bakımından (1) nolu asliye hukuk mahkemesinin yetkilendirilmiş olduğundan da söz edilemez.Tüm bu açıklamalar uyarınca, mahkemece eksik araştırma ve yetersiz değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Özet: Davalı şirket tarafından düzenlenen bononun zamanaşımına uğradığı için yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilmiş ve temel ilişki konusunda tanık beyanları alınmış ise de, tanık beyanları yeterli görülmemiş ve eda edilen yemine dayalı olarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarından, davalı şirketin davacıdan borç aldığı ve karşılığında bono verdiği, bono bedelinin ise davalı şirket tarafından ödenmediği ve nihayetinde davalı şirketin davacıya borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, tanık delili ile davacı ve davalı şirket arasındaki temel ilişki ispatlanmış olup, dava konusu bononun düzenlemesine temel teşkil eden borç ilişkisi dışında başka bir borç ilişkisinin varlığı da iddia ve ispat olunamadığına göre, davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icapsız yere verilen ve eda edilen yemine dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Özet: Eser sahibi müteveffa 1994 yılında ölmüş olup, mirasçılar arasında murisin mal varlığı, hak ve borçları yönünden iştirak halinde mülkiyet hükümleri geçerlidir. Bu nedenle de mali haklara ilişkin talep haklarının ileri sürülmesi açısından mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup, davacının mali haklarını devraldığını iddia ettiği mirasçılar dışında da mirasçıların bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça tüm mirasçılardan mali haklar devir alınmadığından ve bu itibarla davacının tazminat davası yönünden tek başına aktif dava ehliyeti bulunmadığından mahkemece, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekir.

Özet: Taraflar arasında imzalanan “Hisse devir ve ortaklık sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin “Hisse devir şartları ve bedelinin ödenmesi” başlıklı B bendinin “Projenin süresi, ödeme planı ve iş programı” bölümünde 1. yıl pazarlama hazırlıkları ve inşaata başlama süreci hazırlıklarının öngörüldüğünün, 2., 3. yıl inşaata başlama ve pazarlama sürecinin devamının planlandığının, 4. yıl inşaat bitimi ve işletmeye geçiş yapılıp şirket gelirlerinden şirket hissedarlarına kâr payı dağıtıldıktan sonra hisseyi devir alan hissedarların payına düşen kârdan senet karşılığı tutarın hissesini devir eden ... ve ...'ya toplam 1.500.000 TL olan bu sözleşmede yazan hisse devir bedellerini hisseleri devralan ... ve ...’ın ödeyeceklerinin, şayet mücbir veya diğer ekonomik nedenlerden dolayı şirket kâr payını ortaklarına dağıtamaz durumda olursa devremülk satışları yetersiz olursa sabit bedelli hiçbir faiz ve ilave bedel konulmadan kâr payı oluşumuna kadar ortaklar uygun görürse kâr payı dağıtımına bağlı borcun ertelenebileceğinin, böyle bir borç ertelemesi yapılamazsa net 1.500.000 TL parayı ... ve ...’ın ... ve ...'ya devir aldıkları hisse karşılığını izleyen yıl yani beşinci yıl sonuna kadar ödeyeceklerinin düzenlenmiş bulunmasına, bu sürenin dava tarihi itibariyle dolmamış olmasına göre taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 

Özet: Uyuşmazlığın açıklanan niteliği ve HMK 143/2 de gözetilerek, tarafların bu yöndeki iddia ve savunmaları, işbu muarazanın men'ine ilişkin eda davasında incelenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece, davalının fesihle sona ermiş sözleşmede kendisine tanınmış hakka dayalı olarak sözleşmenin sona ermesinden sonra inhisari nitelikteki lisans sözleşmesini, konusunu oluşturan markanın tescilli olduğu sicile tescil ettirme yönündeki fiilinin haksız bir muaraza olduğunun kabulüyle, men istemi bakımından bir karar verilmesi gerekir.

Özet: Uyuşmazlık, yasal yollardan piyasaya sürülmüş olan ve davalı tarafça paralel ithalat yoluyla yurda ithal edilmiş olan ve davacıya ait "..." markasını taşıyan orijinal viski şişeleri üzerindeki üretim seri/parti numaralarının şişeler üzerinde kaldırılması eyleminin 556 sayılı Marka KHK'nın 13. maddesi uyarınca markanın kötüleştirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususuna ilişkindir. Mahkemece üç adet ürün şişesi üzerinde "seri/parti numarası şişenin arkasında yazılıdır" ibaresine rağmen şişe arkasında numara bulunmayan ürünler yönünden, tüketiciler nezdinde markayla ilgili kuşku uyandıracak ve olumlu imajını sarsacak olması nedeniyle bu eylemin 556 sayılı KHK'nın 13/2 maddesi uyarınca markanın kötüleştirilmesi niteliğinde görülerek davanın kabulüne dair yerel mahkeme kararı yerinde olu, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

Özet: Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6098 sayılı TBK'nın 96. maddesi gereği erken ifa halinde borçlunun kural olarak indirim talep edemeyeceği şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, erken ifanın kredi borçlusunun lehine bir durum olduğu bu haliyle söz konusu husustaki sözleşme hükümlerinin TBK'nın 20 ve devamı maddeleri gereği genel işlem şartı olarak kabul ve değerlendirilmesinin mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Özet: Mahkemece, hem birleşen dosya davacısı Global Tobacco, hem de davalı/asıl dosya davacısı Kaane Tobacco firmasının Birleşik Arap Emirlikleri uyruklu olması...

Özet: Keyfiyet, yargılamanın her aşamasında re'sen değerlendirilmesi gereken hususlardan olmakla, davacı başvuru sahibinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan sigortalıya ait beyanın, ekinde bulunan imza sirküleri ile birlikte değerlendirilerek alacağın temliki ve dolayısıyla sigorta ettirene sigorta tazminatını talep hakkını veren bir belge niteliğinde olup olmadığı hususunda bir karar verilmek ve sonucuna göre hüküm kurulmak üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.